This article was originally published in English.
本文是一篇关于Mozilla这个开源浏览器公司如何重新建立“在开放中协作”来恢复其竞争优势的案例分享。本案例讨论了一个多学科研究团队如何使用民族志、市场和数据分析来陈述和梳理问题，并建立起振兴Mozilla开放性的战略。案例旨在证明，只有通过混合的研究方法，才能实现后续取得的变革。此外，团队如何采用数据来证明发现的分布，并结合民族志来阐明获得这些发现的方式和其原因也很重要。该案例将讨论关键的洞察及其如何启发建议，以及随后在组织中推动的变化。
本案例也将讨论在此过程中所遇到的挑战：从跟利益相关者阐明全面研讨问题的必要性，到连接截然不同的各种研究方法，以及如何将建立在各个分支的研究洞察贯穿起来。团队克服了种种苦难，成功揭示了Mozilla的主要问题和机遇，并最终制定了一项真正影响了整个公司的战略（随后由一个20人构成的团队去实施）。这项战略被称为“设计开放”（Open by Design)，即有针对性保持开放。
大卫（化名）是火狐浏览器的贡献者，已经连续参与这个开源项目4年。阳光明媚，春意盎然，像往常一样，早上他拿着咖啡走进他的小书房打开电脑。大卫非常享受早上的惯例。他会在去上班之前花一两个小时投入到他所热爱的项目中去。这段时间是属于他自己的，不需要别人告诉他该做什么，他决定哪些事情更重要。在过去的四年里，他大多数时间都在为火狐浏览器工作，但也会有其他开源项目吸引他的注意力，但他总会回到浏览器这个项目中来。那里有很多他的朋友和同事，他认识他们中的很多人。今天早上应该跟往常一样，但是当他坐下来的时候，大卫感觉有些不同。最近他开始反思自己的工作，他曾经合作的核心贡献者已经离开了这个项目，员工占比越来越高，开源贡献者越来越少，这让他很难将自己的代码整合到最终的产品中去。大部分时间，他感觉自己就像在一个越来越封闭的门前。他怀念过去的日子。他希望事情如他所想，但他开始质疑自己改变这种情况的能力。他盯着黑暗的终端屏幕上闪烁的白色光标，空荡荡的窗口等待他的命令。他黯然地环顾了一下房间，然后关上了电脑。这是4年来他第一次没有在IRC或Github上查看，直接去上班了。今天早上感觉显然完全不同了。 大卫只是众多离开火狐浏览器项目的贡献者之一。开源项目有一定的自然流失率，但这次情况有所不同，大量贡献者离开mozilla。而这正是Mozilla最需要他们的时候。
背景
1998年，当Netscape将公开源代码时，这不仅仅是一个有趣的噱头，更是开创性的举动。实际上，Netscape刚刚“放弃了”他们的源代码(Festa, 1998)。当时，一位充满希望的软件工程师对CNET记者保罗·费斯塔(Paul Festa)评论道：
“你以一个强大浏览器开始，到现在有很多合格的开发人员在使用它。我想，Netscape的开发团队在资源方面无法与Microsoft竞争，但与外部开发人员一起工作，我认为你会得到一个非常好的产品。”
——1998年的采访 (Festa, 1998)。
他的预测被证明是正确的。虽然Netscape的最初几年以及随后的Mozilla项目都很动荡，但一小群员工和贡献者经历了漫长斗争，并在6年后发布了Firefox 1.0 (Shankland, S., 2018)。
当Mozilla发布Firefox 1.0时，它是一款更好、更简单的浏览器，并且是当时现有垄断者Internet Explorer的唯一替代品。该项目的成功并不是立竿见影的，而是随着时间的推移慢慢成长了起来，一旦势头起来，就再也回不去了，浏览器市场永远地改变了。Mozilla证明了开源或开放协作是可以大规模运作的。
任何关注Firefox后续发展的人都会清楚地知道（Levy，2008年2月），开源是Mozilla的主要竞争优势。在浏览器战争中，Mozilla的Firefox始终通过深度关注开放实践和民主化的技术构建方式而战胜竞争对手。贡献者（项目上的志愿者）将浏览器翻译成了超过124种语言；其中一位贡献者发明了一个关键的浏览器功能——选项卡，使用户可以轻松地在多个站点之间工作。贡献者测试产品并为用户提供关键支持。他们大大增加了Mozilla少数员工的力量，使Firefox成为了数百万用户使用的免费开源浏览器。Firefox的成功源于开放协作和开源强大力量推动。
Firefox和开源的成功启发了许多科技行业的创业者，包括今天的一些主要玩家。因此，到2015年，开源不再是一个激进的运动，而是规模日益扩大的工业（Newman，1999）。像Google、Facebook和Microsoft这样的公司（Nomas，Marts，2018）目前也使用开源许可证发布其代码（例如，Google目前发布了超过2000个开源项目）。
我们在日常生活中可能不会太关注到，但我们今天所依赖的许多关键平台都是开源的，从Android到WordPress。公司广泛采用开源技术，并因此探索了开源的不同配置和形式，进一步发展了开源结构和原型（Kripalani，2017；Open Tech Strategies，2018）。
随着时间的推移，Mozilla也将开源技术作为其品牌的重要组成部分。然而，随着公司的发展，越来越多的事情变得仅仅只有开源的名头，而不是真正地实行。尽管代码/文档还在持续发布，但越来越少有人关注围绕项目构建起来的开发者社区。慢慢地，公司开始在内部构建东西，而开源项目社区建设的投入也越来越少（Discourse Post，2017）。
在Mozilla里并没有人试图减少公司外部的协作；有许多因素促成了这种变化。开源在小型项目中已经证明非常出色；但是公司现在规模更大，项目也已十分成熟，代码复杂性成倍提升，用户量也是数亿级别的。
“社区中的普遍感觉是Mozilla已经迷失了方向，不再关心社区。这可能会影响到influencer。这真的不好，因为这些人通常会推荐要安装什么。我们已经失去了很多人，他们转向Chrome。” —— Firefox高级产品经理
—— Firefox高级产品经理
公司通过开源技术获胜的故事仍然推动着公司文化（Briody，2015），但是这些故事和叙述不再被广泛提及，更为关键的是，它们也被公司深藏。
“我们现在有足够多的Mozilla员工，他们没有那个（开放）历史，他们不知道Mozilla是由贡献者建立的历史……” —— Firefox 高级员工工程师
—— Firefox 高级员工工程师
Mozilla已经失去了它主要的竞争优势——在开放中协作，这已经成为员工和领导者日益关注的问题。
这种变化给组织带来了一个非常现实的冲突。虽然这个公司已经相比发布Firefox时的规模扩大许多，但很明显它永远不可能在资源或资金上直接与其主要对手竞争。
图一. 美国2011-2016头部公司研究和设计经费支出 （出自：布隆伯格）
很明显，领导层清楚地知道，没有任何一种获胜策略不包括与开放网络生态系统合作，这正是曾经帮助Mozilla取得成功的生态系统。
2016年，领导层立下了一个明确的目标：在Mozilla重新激发开放性。为了实现这一宏伟目标，CEO Chris Beard邀请了长期担任董事会成员的Katharina Borchert。
明确要解决的问题
“重新激活 Mozilla 的开放性”这个目标意味着确定并实施让“跨越公司边界的协作”再次成为 Mozilla 的竞争优势。
尽管问题的总体影响对领导层来说是明显的，但因果关系却不那么清楚。随着时间推移，开放协作的项目和参与人员已经发生了迁移和改变。因此，没有人能够清楚地了解在整个组织中开放协作有多少、是谁、在哪里、为什么会存在。也不清楚是否还会像以前那样有效。
首先，确定新的机会意味着必须回答一些探索性问题。该小组将重点缩小到三个关键研究问题：
- Mozilla 目前的开放协作状态是什么？
- 随着时间的推移，有什么变化？
- 有哪些成功的开放协作示例可以启发 Mozilla？
选择合适的切入角度
根据手头的目标，很明显需要从多个不同的角度来理解这个问题。公司希望这项工作有坚实的基础，因此组建了一个多学科团队进行民族志学、市场和数据分析研究的混合方法探索。
方法论
最终，团队启动了四组研究来回答项目的研究问题 (Edwards，2010；Greene，J.C.，2006。
1. 内部访谈和观察——内部民族志研究对 Mozilla 员工进行了的 38 次访谈。问题集中在：受访者在公司中的角色以及他们与贡献者的工作、 对外部协作或对 Mozilla 的“开放工作”的感知价值，以及在其领域内“开放式协作”的潜在机会。访谈尽可能在现场进行，或者通过视频会议软件远程进行。所有访谈都被记录、转录和存档。该项研究先于其他研究启动，以便团队从一开始就验证关键研究问题并获得相关团队的支持。与受访者的早期访谈能够帮着团队跳脱出“研究者思维”，并确保研究问题在整个组织范围内得到确认（Swanson, R. & Holton, E., 2005, p 10-18）。
2. 竞争对手研究：对该领域头部公司的竞争对手分析——早期员工访谈普遍认为 Mozilla 在开源工作方式和社区规模方面落后。因此，很明显有必要了解外部公司在开放式协作方面的成功。竞争对手研究对七家头部公司进行了访谈，以探索他们如何在业务中战略性地使用开放式方法。采访总共对这七家公司的员工了 30 次采访。这七家公司是：Automattic、Arduino、Kubernetes/CNCF、23andMe、NASA、Aleph Objects 和 Sage Bionetworks。访谈侧重于他们的内部结构、外部合作的动机以及由此产生的影响。这些访谈是与哥本哈根互动设计学院 (CIID) 合作进行的。
3. 贡献者问卷调查——关注我们现有的贡献者群体，并确保他们的观点得到代表，这是团队的核心关注点。为此，采用问卷调研作为研究工具。该团队在 2016 年通过访谈和观察，探索了贡献背后的动机。这项研究被用作问卷设计的基础，从而确保该问卷建立在有充分根据的调查结果的基础上。该调研旨在探索贡献者正在从事哪些项目、他们如何与 Mozilla 互动以及原因。调查目标受众包括三个部分：活跃贡献者、过去贡献者和从未贡献者（潜在贡献者）。为了覆盖这三者，调查广泛分布在社区中，共有 1700 多名问卷回复者，其中 1019 人完成 (n=1019)。
4. 过去16年的贡献数据分析 – 了解贡献的历史数据是团队真正的挑战，因为以前从未做过相关分析。幸运的是，其中一个直接与贡献者合作的团队最近开始与一家名为 Bitergia 的外部公司进行早期探索。他们共同衡量了Mozilla 主要使用的平台（Bugzilla 和 Github）上的代码贡献。这项与 Bitergia 一起启动的雄心勃勃的项目是为了估测这个原型系统是否可以提供所有 Mozilla 托管项目的贡献者数据。最终，该团队成功地提供了 Mozilla 过去 16 年的众多项目的代码贡献数据，并从非员工数据中分离出员工数据。随后对数据源的量化分析主要集中在 Mozilla 产品和技术的开发上，包括：源代码存储库、问题跟踪系统和异步通信系统。该研究的结构涵盖多个调查领域：活动（贡献者的活动量）、社区（贡献者）、流程（处理问题的效率）、吸引力/保留（项目如何吸引和留住其贡献者）、贡献和性别多样性。为了涵盖大部分贡献领域，还使用了来自代码（git、github）、错误跟踪（bugzilla、github 问题）和讨论（邮件列表和讨论）的公共数据源。
按研究问题分解方法
为了确保团队对研究项目有清晰的了解，每种方法都针对关键研究问题进行了规划。每个项目都有自己的研究设计文档[包括子研究问题]。
表一 研究问题与方法
| 研究活动/主要研究问题 | Mozilla 的外部合作现状如何？ | 随着时间的推移，有什么东西发生了变化吗？ | 还有哪些开放协作成功案例？ |
| 内部访谈和观察 | Mozilla员工对外部协作持什么样的观点？是什么促使或阻碍了员工的参与？ | Mozilla员工对外部协作持什么样的观点？ | Mozilla员工认为外部协作有什么机遇和挑战？ |
| 过去 16 年的贡献数据分析 | 我们当前的状态是什么（谁做什么，在哪里）？ | 贡献实际上是如何随时间演变的? | |
| 竞争对手研究 | 外部协作带来了哪些好处和挑战？ | ||
| 贡献者问卷调查 | 我们当前的状态是什么（谁做什么，在哪里）？贡献者是谁，他们为什么做出贡献？ | 了解人们目前正在开展哪些项目以及为什么？ | 贡献者是谁，他们为什么做出贡献？ |
时间线
下面显示了不同研究项目执行的时间。
2016年11月：明确开源研究的动机
2017年5-6月：贡献者问卷调查，内部访谈和观察
2017年7-8月：竞争对手研究，贡献数据分析
2017年8月：Tiburon 工作坊
2017年9月：战略发布
Tiburon 工作坊
为了将研究成果汇集起来，团队在加州蒂伯伦（Tiburon， CA）举办了为期一周的研讨会。研讨会的参与者包括 Mozilla 项目团队、 CIID，以及组织内曾参与或关注研究工作的特定关键利益相关者。
分析
对所有不同的研究成果进行分析汇总本身就是一个挑战——因为不同的研究人员从事不同的项目，将研究结果汇集起来以确定共性或变异性对于讲述连贯的故事并获得所需的见解至关重要。
Tiburon研讨会就为团队提供了这样一个机会，帮助团队汇集各个研究流程中的见解，并构建最终战略建议。这也很大程度上考研团队在一周内交付成果的能力。
为了准备研讨会，每个研究组都被要求汇总“中期成果报告”以及一些关键的学习/建议作为预读。
每个研讨会参与者还必须在本周内撰写自己的见解摘要，从而使所有参与者都能详细了解报告中的发现。另一种较小但非常有益的策略是为小组提供一个大型空间，并在整面墙上覆盖泡沫板，以展示关键的研究结果，使团队能够在整个星期内都能亲眼看到结果。
表二 Tiberon研讨会议程
| 星期一准备这一周的工作。开始文献综述和分析。 | 星期二继续工作，包括文献综述和分析。 深入分析见解。 | 星期三将不同研究组中的见解汇总。 | 星期四从见解延伸到机会。 | 星期五策略深度挖掘。达成一致的建议和前进方式。 |
图三. 数据分析周
到周三结束时，团队意识到两天的时间不足以让他们讨论所有的机会和建议。作为最后一刻的临时改变，一小群人被分配了个人洞察力领域，并被要求写下具有可行性的后续步骤和建议。这些将作为团队第二天讨论的基础。最后一刻的计划变更意味着整个晚上都在制定建议草案的团队成员需要做更多的工作，但是，随着团队周四重新聚在一起，很明显这项工作得到了回报。建议草案成为讨论的重要基础，随后，周四的大部分时间都花在审阅上，并进一步完善它们。这确保了到周五结束时，团队能够成功地从见解到机会，然后通过战略建议来概述我们如何实现最终目标；振兴 Mozilla 的开放性。
虽然综合研讨会总是难以组织，但我们学到了一些重要的经验教训：首先，确保你有足够的时间来总结研究结果。其次，确保对建议达成广泛共识，让所有人都有机会提出建议[目标是建立共识]。第三，允许利益相关者在研讨会结束后立即开始讨论调查结果。这有助于为工作建立动力，研究结果即使没有完美呈现，也可以成为组织内部变革的催化剂。
图四. 数据分析周
研究发现
到9月份的时候，研究团队首次在内部分享了针对在Mozilla开源协作和贡献的深入洞察。研究结果很有意思，并且打破了在Mozilla公司内部存在了多年的认知天花板。
调研结果包含的内容之多超出了本案例研究可以分享的范围，所以接下来的章节会重点涵盖关键的调研亮点以及它们是如何影响最终战略和产品建议的。
了解过去和现状
开源社区针对 Mozilla的贡献是稳步增长的
研究团队首先确定的是Mozilla公司（以及研究小组）内部的一些普遍假设其实是根本不成立的。内部访谈显示：人们普遍认为 Mozilla 在开源工作方面已经变得更糟。但数据分析表明，随着时间的推移，开源社区对于Mozilla的贡献实际上是逐步增加了的。打破这种“外部参与度下降”的思维模式是这项调研工作中最重要的洞察之一，因为它让 Mozilla内部的讨论从绝望和消极转变为充满机遇。
| 重要发现：之前的研究问题需要重新组织；与其调查“为什么我们失去了外部合作？”，Mozilla 需要问的是“我们应该如何从以往成功的项目中借鉴经验？” |
不过，“走下坡”这种看法也并非空穴来风；因为在Mozilla上公开进行的项目减少了，导致员工感受到了整体下降的趋势。在Mozilla现在只有 6 个项目是开源项目，占了非雇员贡献的一半以上。总体来讲，[开源社区]对于Mozilla的贡献似乎并没有下降，而是集中在了更少的项目上，其中一些项目比其他的做得更好。
图五. 每季度非雇员的代码提交数
Mozilla不是单一社区
内部访谈结果表明，内部对贡献者的认知模型是一个单一的 “Mozilla 社区” (https://wiki.mozilla.org/Community)。
然而，研究结果显示Mozilla的贡献者社区并不是单一的。事实是，贡献者对于项目的工作经常是独立的。我们明确了 6 个不同的单一社区，而这些社区在贡献者之间几乎是没有重叠的。
他们的差异不仅仅与某个特定项目或技能有关，还与动机、运营规范、社会资本、归属感等有关。
重要发现：
| 重要发现： 了解贡献者社区之间的差异以及他们各自行为背后的原因对于提高贡献者的参与度、保留率和为他们提供互惠互利的合作机会至关重要。 |
图六. 项目贡献/单位的因素分析显示6个显著分组（来源：2017问卷调查
内部对开源的渴望与怀疑并存
对Mozilla公司内部的组织研究确定了公司内对开源工作方式的真正兴趣 – 而这在过去是被认为不再是 Mozilla文化的一部分。在我们进行的 38 次内部访谈中，有 35人对外部合作的机会和经验给予了积极评价。一位高级工程师的说法非常有代表性：
外部合作的好处在于它带来了大胆的实验 – 以及比任何公司自己能做到的更多样化的输入，因为这些来自不同国家、社会经济背景、不同职业的人……有一个开源项目提到：“在众目睽睽下，所有的错误都是经不住的”。原始数据能够用于解决问题，并且发现可以用它去解决的问题。
然而，研究结果也表明，开源实践在公司内部组织中变得越来越分散，随后失去了在内部的地位和认可。
尽管总体数据显示对于Mozilla的贡献呈上升趋势，但内部员工访谈也凸显了许多事情不再对内有效，以及以前从未被利用过的新机会：
- 闭门造车做出的产品决策并不利于我们依靠多元化的开源社区。一位资深工程师评论道：“Firefox提供给了很多外部的用户，但高技术人员在 Mozilla 内部做出的决定可能不会引起更广泛用户的共鸣。”
- 从开放工具到封闭工具的转变（discourse，2017）： Slack 的集成对内部员工非常有，但这也让员工离开了 IRC，从而进入了外部开源贡献者无法轻易访问的封闭网络 (slack)。
- 短期（季度）的员工目标没有给员工留出思考外部开源社区或生态系统参与的空间，导致与开源社区的利益不一致。
内部对于（继续）开源的渴望是显而易见的，但认知模型对开放源代码的现实表现出相当多的怀疑：开放协作从来都不是一个简单的事情。一位高级工程师评论道：
社区里面有的人贡献了大量的调试工作，但其中大部分只是比较细节的工作……相反，有些人虽然只是每三个月才出现一次，但他们用五行代码就能修复一些我们需要花费很多时间的东西。
为开源协作找到新的价值
| 重要发现：为了在 Mozilla 重振开源，研究团队必须回答：你如何在质疑声中为开源找到其价值？ |
研究不仅揭示了 Mozilla 目前收到的开源贡献和开放状态，还强调了公司需要改进的领域，其中一些是非常直接的机会。
内部过去对于“贡献者”的心智模型主要停留在个人贡献者方面，却排除了可以与之合作的伙伴和公司…… – 因此，以往对于“贡献者”的关注点主要集中在内在动机，而不是外在的、经济方面的动机。实际上，像 Arduino 这样的公司，通过合作伙伴能够开发出满足不同用户需求的产品。 Automattic 和 Kubernetes更是强有力的案例：他们的工程师在很大程度上受雇于合作伙伴，从而能够在组织中广泛地作出贡献，从而产出标准技术或产品。此外，致力于发展合作伙伴关系是所有受访公司采用的最大程度降低成本和分散风险的一种方式。
美国国家航空航天局（NASA）希望公司形成和产出这些产品，因为我们不想自己生产它们，如果它们商业化并且价格下调，我们可以从中获得优势……我们过去之所以不得不关闭航天飞机，就是因为我们不能’继续维持航天飞机定制公司
– CoECI NASA 副主任
不同的项目会吸引不同类型的贡献者并做出不同形式的贡献。这些发现凸显了各类贡献、驱动因素和人口统计学在各个项目间的巨大差异。结合贡献者的体验应该根据目标用户进行设计这一观点，这样的发现使得研究团队清楚地意识到Mozilla之前“一刀切”的开源模式，或者说就是普通意义上的开放协作，并不有效。社区过于多样化而且各个项目间的差异过大。
图七. 项目单位（根据活跃贡献者的动机划分）
为社区多样化进行设计有利于生态系统成长。确保能够邀请多元化人群参加各个项目是一个其他公司关注的重要焦点。那些公司尝试了很多方法来提高参与人群的多元化程度，从为新贡献者提供友好氛围、到允许不同技能组合的贡献，以及确保社区管理者在线上和线下论坛中传播关于多元化和宽容度的信息。
Matt支持开源民主，但不支持开放民主。他并不想忍受网络喷子…他并没有特别执着于开放，也不会让开放影响组织或者文化”
——Simon Phipps, Automattic常务董事 及Meshed Insights /Open Source Thoughts 领导者
当研究团队把这一观点与数据分析结果相对比时，对比结果并不乐观。尤其是在性别方面，Mozilla的表现不佳。性别多样化是开源社区中的一个已知议题，但Mozilla社区的性别多样化程度甚至比不上其他已经做得很糟糕的开源社区。
表3：几个FOSS项目源代码资料库中女性贡献者的比较
| 重要发现：专注于多样化和包容度是保持开源社区健康的一个途径。 |
专注社区体验。外部研究揭示了其他公司如何通过为贡献者建立体验、把模块化融合进流程以及理解群众在贡献体验中的价值，从而把开放的做法融入它们的流程。
从一开始，Arduino就专注于帮助人们实现他们的创意。多年来，他们持续提高用户体验，使其让新手也能理解的决心催生了一个能吸引更广大受众的包容性系统。以教学和快速制作原型为主要途径的持续性社区参与，在发展他们的设计和特点战略中至关重要。
| 重要发现：对贡献体验进行设计从而保证留存度和参与度。 |
成果
这个项目首次探索了Mozilla贡献的真实价值。通过分析超过16年的历史数据，以及对现有贡献者和工作人员的广泛调研，这个项目首次建立了“贡献”的全貌并让贡献者来讲述他们的故事。这一研究帮助Mozilla避免了基于假设的心智模型进行决策，同时还围绕行动呼吁（CTA）召集了员工来重新发明“开放式协作”，并在深度研究的基础上迎来了Mozilla开放的新时代。
这些发现构成了Mozilla对于开放协作新战略的基础，即Open by Design。基于这一研究，Mozilla开始专注于4个改进领域：
1、建立与合作伙伴以及个人贡献者进行互动的流程
相比于其他开源组织，Mozilla的内部心智模型倾向于把贡献者视作单独的个体而忽略了我们可以影响的生态系统和合作伙伴。因此，我们创建了一个新的项目，也即“开源战略计划”（Open Source Strategy program）。这一计划的目的是识别可以促进Mozilla开源项目协作的外部合作者。
2、在整个产品生命周期中采用开放实践，尤其是专注于体验设计
研究结果显示Mozilla缺乏对社区输入的系统性分析以及缺乏对如何与贡献者进行互动设计的关注。因此，Mozilla建立了一个服务设计团队，目前在开源项目和众包项目中为外部协作设计体验接触点（experience touchpoint）。
3、引入了一个内部流程，用于根据受众和需求确定要实施的开放模式
这一研究的一个重要发现是不同的项目会吸引不同类型的贡献者并做出不同形式的贡献。这使得开源战略计划开始探索Mozilla如何用更为不同的方式构建新的开源项目。在这之后，这个团队最近发布了一个开源原型工作，目前已被内部研发团队使用。
4、在开放式创新和开源中引入最佳实践（包括开源群体健康指标的多样性和包容性以及社区发展的最佳实践）
研究结果强调了为社区多样化进行设计可以支持社区成长和健康度，同时说明了目前开源项目普遍缺乏成功指标。社区发展团队在最近几个月专注于解决这个问题，包括参加CHAOSS来编制用于开源项目的健康指标，专注研究多样性和包容性的最佳实践，甚至还会组织月度社区会议来分享结果。
总结
本案例研究旨在展示结合数据分析和民族志研究等多种研究方法的独特优势，并进一步揭示了一个由数据分析师和民族志研究者所组成的团队不仅可以受益于相互间的合作，还可受益于与商业战略师和市场研究者的合作。
如果只从一个角度来研究这个问题，这个研究团队不会获得它所需要的支持（正如2016年进行的民族志研究所证明的那样）。数据是必要的，但数据本身不能讲述整个故事。
实现技能的多样化并非总是可能的，但是当我们努力向这个目标靠近的时候，它可以将针对商业问题的探索提升至新的影响力高度。
学到了什么？
带头组织类似于本研究的大型研究项目对所有参与者来说都是具有挑战性的。这不仅是Mozilla首次花费这么多时间和资金来了解它的社区，也是研究团队首次与这么多具备不同技能和职业背景的人员合作。
从高管层那里获得对这样一个大规模项目的支持花费了一些时间。从事后来看，把研究分散在一个更长的时间段会更有益。
这个项目是一个很好的例子，展示了跨学科研究团队如何通过应用混合方法研究以及使用数据科学和民族志来揭示研究结果的分布、原因和机制，从而实现真正的公司变革。这个项目帮助研究团队和整个公司看到了混合方法的价值在于可以超出数据本身并发掘更深层次的原因和联系。
作者简介
Rina Tambo Jensen在攥写此文时是 Mozilla的资深用户研究员及服务设计师，位于美国加州旧金山
Mozilla团队
Rina Tambo Jensen：用户研究负责人
Patrick Finch：战略负责人
George Roter：Mozilla社区负责人
Susy Struble：项目管理经理
Pierros Papadeas：开源专家
Rubén Martin：项目对接经理
David B. Schwartz：研究员
外部合作方
CIID (Copenhagen Institute of Interaction Design)； Bitergia（外部数据分析/研究）
以及来自世界各地的Mozilla贡献者！
备注
1. https://www.youtube.com/watch?v=yyyoz3yGqrw
2.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Timeline_of_web_browsers.svg
3. https://pontoon.mozilla.org/projects/firefox/
4. https://allthatiswrong.wordpress.com/2011/01/14/opera-did-not-invent-tabbed-browsing/
5. The initial contributor story presented in this article is also taken from that work
6. Note that some sources couldn’t be gathered for this study and are not considered in this report: Mercurial repos not mirrored in github (mainly l10n), contributions through MDN, SUMO or AMO sites and Marketing tools. Firefox and Gecko code were considered as the same group for this version of the report, we will look into separating them for the next iteration.
7. https://wiki.mozilla.org/Community
8.https://blog.mozilla.org/wp-content/uploads/2018/05/MZOTS_OS_Archetypes_report_ext_scr.pdf 2018 EPIC Proceedings 535
10. Female contributors is the fraction of developers identified as female, leaving out those identified as male, or unknown.
小词典/定义
- 活跃的（Active）: 指的是在本调研期间最近一年内对 Mozilla和相关项目由做出过贡献；
- 贡献（a contribution): 包括自行汇报和通过第三方认定的结果；
- 贡献者（Contributor）: 在问卷被试者自行汇报的基础上，根据他们随后的回答确定他们确实对具体项目有做出过实际贡献的人；
- 社区（Community）:本项目中问卷调查所针对的目标群体；
- 贡献领域（Contribution Area）: 针对 Mozilla和相关项目做出具体贡献的领域；
- 贡献类别（Contribution Type）: 参考文中提到的贡献类型列表；
- 不活跃的（Inactive,sometimes Past): 对 Mozilla和相关项目做出的贡献距离调研的时间超出了一年以上；
- 从不活跃的（Never Active）: 注册了服务但是对 Mozilla和相关项目从未做出过具体贡献的人。
参考文献
- Andersen, K. 2009. Ethnographic Research: A Key to Strategy. HBR.
- Bourdieu, P & Wacquant J. 1992 An invitation to Reflective Sociology. Washington University.
- Swanson, R. & Holton, E. 2005 Foundations and Methods of Inquiry – Research in Organisations. Berrett-Koehler Publishers.
- Greene, J.C 2006 Toward a methodology of mixed methods social inquiry . Research in the Schools, 13(1), 93-99.
- Brewer, J., & Hunter, A. 1989 Multi-method research. Thousand Oaks, CA: Sage
- Edwards, Gemma 2010 Mixed-method approaches to social network analysis. Discussion Paper. NCRM.
- Newman, N. 1999 The origins and future of open source software.
- West, J., & Gallagher, S 2006 Patterns of open innovation in open source software. Open Innovation: researching a new paradigm, 235(11).
- Thakker, D. et al 2017 Tracking the explosive growth of open-source software. TWC. April 7 2017.
- Shankland, S. 2018 Mozilla’s radical open-source move helped rewrite rules of tech. CNET. 2018, March 29.
- Discourse Post, Kairo, 2017 Thoughts on Mozilla using Closed-Source Software. Discourse. https://discourse.mozilla.org/t/thoughts-on-mozilla-using-closed-source-software/19000/9
- Bertel King, Jr 2016 March 28, 2016, Makeuseof.com: “Is Android Really Open Source? And Does It Even Matter?
- Raúl Kripalani 2017 An analysis of the licenses used by 75+ Open Source projects across 35 companies
- Jim Hamerly and Tom Paquin with Susan Walton 1999 Open Sources: Voices from the Open Source Revolution”. O’Reilly
- Steven Levy 2012 The Browser Wars” 09 Feb 2008 – https://www.wired.com/2008/09/the-browser-wars/
- Mozilla 2018 Open Tech Strategies – https://blog.mozilla.org/wpcontent/uploads/2018/05/MZOTS_OS_Archetypes_report_ext_scr.pdf
- Michelucci, P, & Dickinson, J. L., 2016 The power of crowds. SCIENCE.
- Paul Festa 1998 Net elated over Netscape giveaway – January 22, 1998 – https://www.cnet.com/news/net-elated-overnetscape-giveaway/
- Oshri, I., de Vries, H. J., & de Vries, H. 2010 The rise of Firefox in the web browser industry: The role of open source in setting standards. Business History, 52(5), 834-856
- Wang, T. et al 2005 The Revival of Mozilla in the Browser War Against Internet Explorer. https://www.researchgate.net/publication/221550584_The_revival_of_Mozilla_in_the_browser_war_ against_Internet_Explorer
- Swift, M. 2011 Browser wars: Mozilla’s Firefox challenges Microsoft’s IE, Google’s Chrome. Mercury News. 2011, Mar 12
- Briody, E., Meerwarth Pester, T., & Trotter, R 2012 A story’s impact on organizational-culture change. Journal of Organizational Change Management, 25(1), 67-87.
- Gino, F. 2015 The Unexpected Influence of Stories Told at Work. – 2015, Sep 15 HBR
译者信息
- Linzi: 现任微软用户体验研究员。
- MJ: 现任谷歌用户体验研究员。曾任职于思科。专注于通过大数据和量化方法深入理解用户的需求与行为，为产品发展提供方向和策略。
- Wei Li: 现任浙江省国有资本运营公司研究员，致力于关注科技行业动态。
- Yulin: 现任Meta AI 用户体验研究员，致力于”人性化科技“相关领域的调查研究。